Pelo sétimo ano consecutivo, o Amapá aparece como o estado com a maior letalidade policial do Brasil. É um dado grave, que deveria ocupar o centro do debate público. Mas, passados alguns dias da divulgação do Anuário Brasileiro de Segurança Pública, tudo tende a voltar ao normal. O assunto desaparece do noticiário e a rotina segue como se liderar esse ranking fosse apenas mais uma estatística. Talvez seja hora de a imprensa também fazer uma autocrítica.
No Amapá, quando uma pessoa morre durante uma ação policial, a história quase sempre começa e termina da mesma forma. A versão oficial diz que houve confronto, que o suspeito atirou primeiro ou reagiu à abordagem. A notícia é publicada, reproduzida e compartilhada. Poucas vezes surgem perguntas básicas: havia testemunhas? A arma realmente foi usada? Houve perícia? Existem imagens? Os policiais que estavam no momento respondem algum processo? O que dizem os familiares? Quase nunca essas respostas aparecem. Na maioria das vezes, a versão da polícia vira a única versão conhecida pela sociedade.
Isso não significa dizer que a polícia esteja mentindo ou que toda morte seja injustificada. O problema é outro: o papel do jornalismo não é acreditar automaticamente em ninguém. O papel da imprensa é perguntar, investigar, confrontar informações e cobrar transparência. Quando isso deixa de acontecer, o jornalismo corre o risco de virar apenas um retransmissor de boletins oficiais.
Também chama atenção o silêncio depois que o caso sai das manchetes. Quase nunca sabemos se houve investigação, se o Ministério Público acompanhou o caso, se a perícia confirmou a versão apresentada ou se alguma irregularidade foi encontrada. A morte vira apenas um número na estatística seguinte. E, sem acompanhamento, perde-se a chance de entender se a atuação policial foi correta ou se houve excesso.
Enquanto isso, o Amapá segue acumulando um título que nenhum estado gostaria de ter: o de líder nacional em mortes provocadas por intervenções policiais. Sete anos consecutivos não podem ser tratados como coincidência. É um problema público que exige respostas do Estado, dos órgãos de controle e também da imprensa.
Questionar ações policiais não é ser contra a polícia. Pelo contrário. Uma polícia séria também precisa de transparência e de investigações que comprovem quando seus agentes agiram dentro da lei. Quem ganha com isso é a própria instituição e, principalmente, a sociedade.
Se a imprensa fizer mais perguntas, cobrar mais respostas e deixar de aceitar automaticamente a primeira versão apresentada, talvez o debate sobre segurança pública no Amapá deixe de ser superficial. Porque informar é muito mais do que publicar o que aconteceu. É ajudar a sociedade a entender por que aconteceu e se poderia ter sido diferente.
E há uma contradição que não pode passar despercebida. O Amapá é o estado onde a polícia mais mata, mas também está entre os estados onde menos policiais morrem em serviço. Se a maioria dessas ocorrências realmente acontece durante confrontos e trocas de tiros, como quase sempre informa a versão oficial, por que quase nunca há policiais entre as vítimas? A pergunta não é uma acusação. É um questionamento que qualquer jornalista deveria fazer. O problema é que, no Amapá, essa pergunta quase nunca é feita.